财产损害赔偿纠纷 （2016）辽02民再25号

该分析报告针对的是爆炸对建筑物所产生的破坏和影响，而大棚与房屋等建筑物不同，大棚自身的结构在建造时亦存在区别。因此，李永涛的大棚是否在爆炸事故中受到影响，应当结合本案的其他证据来确定，而不是简单地以李永涛的大棚是否在该分析报告所确认的影响半径1930米范围内来确定。从双方提供的证据情况进行比较分析和判断，李永涛提供的证据证明力优于绿源公司提供的证据证明力，应当认定李永涛的一个大棚在案涉爆炸事故中受到了破坏和影响，该损害后果的产生与案涉爆炸事故存在因果关系，在绿源公司未能提供证据证明损害是李永涛故意造成的情况下，绿源公司应当对此承担相应的民事责任。二、关于损害事实和赔偿标准的问题。对于大棚的损坏程度，本院认为，1、李永涛提供的证人证言对该问题的证实存在不一致之处。证人赵某某证实“整个后墙往后移动了”，证人耿某某证实“大棚的北边后墙偏了，原来是正直的现在偏斜了”。2、李永涛提供的照片拍摄于事故发生半年之后，大连电视台记者的录像拍摄于事故发生半年之前，在李永涛未能提供受损大棚在事故发生当时的相关证据材料的情况下，李永涛目前提供的证据，无法确认大棚的实际受损情况。3、对大棚损坏程度，李永涛的说

该分析报告针对的是爆炸对建筑物所产生的破坏和影响，而大棚与房屋等建筑物不同，大棚自身的结构在建造时亦存在区别。因此，李永涛的大棚是否在爆炸事故中受到影响，应当结合本案的其他证据来确定，而不是简单地以李永涛的大棚是否在该分析报告所确认的影响半径1930米范围内来确定。从双方提供的证据情况进行比较分析和判断，李永涛提供的证据证明力优于绿源公司提供的证据证明力，应当认定李永涛的一个大棚在案涉爆炸事故中受到了破坏和影响，该损害后果的产生与案涉爆炸事故存在因果关系，在绿源公司未能提供证据证明损害是李永涛故意造成的情况下，绿源公司应当对此承担相应的民事责任。二、关于损害事实和赔偿标准的问题。对于大棚的损坏

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民再25号上诉人（原审原告）李永涛。上诉人（原审被告）绿源（大连）药业有限公司。法定代表人李有坤，系该公司总经理。委托代理人李杨，系辽宁建方律师事务所律师。上诉人李永涛与上诉人绿源（大连）药业有限公司(以下简称绿源公司)财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2011年1月14日作出（2010）金民初字第6849号民事判决。李永涛不服……