买卖合同纠纷 （2017）京03民终5537号

谭君华向许权订货，双方成立事实上的买卖合同关系。许权提交了部分双方交易的送货单，并提交了谭君华签字的欠条，虽然谭君华对欠条的真实性不予认可，但一方面双方均无法提交全部的原始送货数据及付款凭据，一审法院无法组织双方重新对账；另一方面，谭君华对其主张的受胁迫出具欠条未进行举证，故一审法院对欠条的真实性予以采信，根据欠条谭君华欠许权货款20000元应当支付，许权的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。谭绍贤作为担保人在欠条上签字，应承担相应的担保责任，谭绍贤承担担保责任后，有权向谭君华追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、谭君华于判决生效之日起10日内给付许权货款20000元；二、谭绍贤对谭君华上述第一项义务向许权承担连带保证责任；三、谭绍贤承担保证责任后，有权向谭君华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：谭君

谭君华向许权订货，双方成立事实上的买卖合同关系。许权提交了部分双方交易的送货单，并提交了谭君华签字的欠条，虽然谭君华对欠条的真实性不予认可，但一方面双方均无法提交全部的原始送货数据及付款凭据，一审法院无法组织双方重新对账；另一方面，谭君华对其主张的受胁迫出具欠条未进行举证，故一审法院对欠条的真实性予以采信，根据欠条谭君华欠许权货款20000元应当支付，许权的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。谭绍贤作为担保人在欠条上签字，应承担相应的担保责任，谭绍贤承担担保责任后，有权向谭君华追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5537号上诉人（原审被告）：谭君华，男，1970年6月19日出生。被上诉人（原审原告）：许权，男，1978年11月27日出生。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。原审被告：谭绍贤，男，1972年12月26日出生。上诉人谭君华因与被上诉人许权、原审被告谭绍贤买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）……