民间借贷纠纷 （2018）内01民终2311号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。樊利珍在两次限期提交原件后仍未按时提交证据原件，无法核实证据的真实性，故对此诉讼请求不予支持。此外，杨海宽出具的证明复印件内容并不完整，就现有内容来看，也无法反映出是樊利珍出了1万元，杨海宽也没有做出欠款的意思表示，樊利珍要求杨海宽承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决：驳回樊利珍的诉讼请求。案件受理费776元（樊利珍已预交），由樊利珍负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第六十九条第一款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。……”樊利珍二审亦未提供借款单原件，故对该证据的真实性无法核实，对其该诉讼请求不予支持。对于杨海宽出具的证明，杨海宽认可真实性，但从该证明的内容不能证明杨海宽个人欠樊利珍1万元款项的事实，故对樊利珍要求杨海宽偿还欠款1万元以及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，樊利珍的上诉理由均不能成立，不予支持。

樊利珍与杨海宽民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2311号上诉人（原审原告）：樊利珍,男,内蒙古交通设计研究院职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨海宽，男，内蒙古公路工程局职工，住呼和浩特市。上诉人樊利珍因与被上诉人杨海宽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审……