名誉权纠纷 （2017）粤07民终2511号

本案属刘启良、邹进刚之间的名誉权纠纷。邹进刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对刘启良提交的证据进行质证及对刘启良提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，刘启良提交的证据内容真实，取得过程合法，且可以证明刘启良主张的事实，一审法院依法予以采信。对于刘启良起诉主张邹进刚曾在刘启良住宅、外海街道办事处等处张贴《告状书》的事实，邹进刚在诉讼期间没有向一审法院提出抗辩意见，一审法院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”因此，即使与刘启良之间存在债权债务纠纷，邹进刚本应寻求正常的法律途径予以解决。但邹进刚没有寻求正常的法律途径解决纠纷，却采取在公众地方张贴“告状书”的方式，影响了刘启良的声誉，对刘启良名誉权造成了损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（

本案属刘启良、邹进刚之间的名誉权纠纷。邹进刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对刘启良提交的证据进行质证及对刘启良提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，刘启良提交的证据内容真实，取得过程合法，且可以证明刘启良主张的事实，一审法院依法予以采信。对于刘启良起诉主张邹进刚曾在刘启良住宅、外海街道办事处等处张贴《告状书》的事实，邹进刚在诉讼期间没有向一审法院提出抗辩意见，一审法院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”因此，即使与刘启良之间存在债权

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2511号上诉人（原审原告）：刘启良，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹进刚，男，土家族，1983年10月10日出生，住贵州省思南县。上诉人刘启良因与被上诉人邹进刚名誉权纠纷一案，刘启良不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0……