返还原物纠纷 （2016）鲁02民终6269号

被告虽称涉案车辆系原告法定代表人何明宗因原、被告间经济纠纷自愿质押给被告，但原告对该抗辩主张不予认可，并称涉案车辆系被告强行扣留，且被告未提交充分的证据予以证实，因此，法院对被告该抗辩主张不予支持。原告以融资租赁的形式从第三人处合法占有使用涉案车辆，被告拒绝归还并占有，被告该行为侵害了原告对涉案车辆的合法占有，且涉案车辆的所有权人和运国际租赁公司亦同意该车返还原告，因此原告要求被告返还涉案车辆的主张符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告返还车辆的行驶证1本、油卡1张（价值1700元）、ETC卡1张（价值900元）的主张，原告未提交证据予以证实，法院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告赔偿非法使用车辆的折旧费的主张，原告未提交证据予以证明，法院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告赔偿非法占有期间的租金损失的主张，法院认为，对于原告事发后分别于2015年8月6日至8月10日，于2015年8月16日至8月27日，于2015年8月27日至9月25日，于2015年9月29日至10月29日，于2015年12月22日至12月24日从汽车租赁公司租车花费共计16685元的事实，由租车单、结算

被告虽称涉案车辆系原告法定代表人何明宗因原、被告间经济纠纷自愿质押给被告，但原告对该抗辩主张不予认可，并称涉案车辆系被告强行扣留，且被告未提交充分的证据予以证实，因此，法院对被告该抗辩主张不予支持。原告以融资租赁的形式从第三人处合法占有使用涉案车辆，被告拒绝归还并占有，被告该行为侵害了原告对涉案车辆的合法占有，且涉案车辆的所有权人和运国际租赁公司亦同意该车返还原告，因此原告要求被告返还涉案车辆的主张符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告返还车辆的行驶证1本、油卡1张（价值1700元）、ETC卡1张（价值900元）的主张，原告未提交证据予以证实，法院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告赔

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6269号上诉人（原审原告）：昆山迪诺特轮胎有限公司。法定代表人：何明宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬竹，江苏得望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛明呈矿业科技有限公司。法定代表人：ＸＸ东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。原审第三人：和运国际租……