侵权责任纠纷 （2019）沪01民终12484号

本案争议焦点在于：1.长宁区业余大学、申厚公司是否构成侵权以及损失范围如何认定；2.飞宇公司是否应承担连带赔偿责任？一审法院逐一阐述如下：关于争议焦点一，长宁区业余大学、申厚公司是否构成侵权应结合侵权行为、主观过错、损害后果和因果关系等侵权责任构成要件来认定。首先，关于侵权行为，根据查明的事实，长宁区业余大学、申厚公司就系争项目采用竞争性磋商方式不符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三条的规定，招标程序违法，故应当认定存在违法行为。其次，关于主观过错，根据查明的事实，长宁区业余大学、申厚公司在开展项目过程中不存在弄虚作假、恶意串通、徇私舞弊等故意行为，但长宁区业余大学、申厚公司没有尽到审慎注意义务，未准确把握系争项目性质，错误使用采购方式导致程序违法，存在过失。需要指出的是，长宁区业余大学虽委托了专业代理机构，但实际参与采购全过程，亦对采购过程中申厚公司的行为负有审核之义务，故存在共同过失。最后，关于因果关系和损失范围，一审法院认为，根据法律规定，系争项目因采购过程违法应当重新进行，但由于系争项目已实际履行完毕，无法重新进行。由此，美联公司丧失了重新参与合法采购活动的机会，

本案争议焦点在于：1.长宁区业余大学、申厚公司是否构成侵权以及损失范围如何认定；2.飞宇公司是否应承担连带赔偿责任？一审法院逐一阐述如下：关于争议焦点一，长宁区业余大学、申厚公司是否构成侵权应结合侵权行为、主观过错、损害后果和因果关系等侵权责任构成要件来认定。首先，关于侵权行为，根据查明的事实，长宁区业余大学、申厚公司就系争项目采用竞争性磋商方式不符合《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三条的规定，招标程序违法，故应当认定存在违法行为。其次，关于主观过错，根据查明的事实，长宁区业余大学、申厚公司在开展项目过程中不存在弄虚作假、恶意串通、徇私舞弊等故意行为，但长宁区业余大学、申厚公司没有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12484号上诉人（原审原告）:西安美联航空技术有限责任公司，住所地陕西省西安市国家航空高技术产业基地蓝天六路15号。法定代表人：常建秦，董事长。被上诉人（原审被告）：上海市长宁区业余大学，住所地上海市长宁区水城路68号。法定代表人：张东平，校长。被上诉人（原审被告）：上海申厚建设咨询事务所有限公司，住所地上海市青浦区盈浦街道淀湖路10……