合同纠纷 （2015）一中民终字第1839号

依法成立的合同受法律保护。付改存、吕明、李玉金签订的《新来福店铺转让合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，《新来福店铺转让合同》中明确约定转让价格为11万元，受让方为吕明，由李玉金提供担保。依据现有证据查明的事实，付改存因交通事故死亡，《新来福店铺转让合同》项下的权利义务应由其继承人孙鑫依法继承，现吕明未如期支付转让款，合同中对于保证方式亦无明确约定，原审法院据此判令吕明向孙鑫支付11万元转让款及3630元利息，李玉金对此承担连带保证责任，具备事实及法律依据。李玉金上诉所称签订《新来福店铺转让合同》系受付改存胁迫一节，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千二百五十元，由吕明负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千五百七十三元，由李玉金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一五年二月十

依法成立的合同受法律保护。付改存、吕明、李玉金签订的《新来福店铺转让合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，《新来福店铺转让合同》中明确约定转让价格为11万元，受让方为吕明，由李玉金提供担保。依据现有证据查明的事实，付改存因交通事故死亡，《新来福店铺转让合同》项下的权利义务应由其继承人孙鑫依法继承，现吕明未如期支付转让款，合同中对于保证方式亦无明确约定，原审法院据此判令吕明向孙鑫支付11万元转让款及3630元利息，李玉金对此承担连带保证责任，具备事实及法律依据。李玉金上诉所称签订《新来福店铺转让合同》系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1839号上诉人（原审被告）李玉金，女，1974年1月9日出生。委托代理人李镜秋，北京昂宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙鑫，男，1990年8月26日出生。委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕明，男，1983年9月20日出生。上诉人李玉金因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第……