机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂12民终1044号

首先，原审确定的第一被告为“河南省内黄县现代物流信息发展有限责任公司”，经本院审查应为“内黄县现代物流信息发展有限责任公司”。原审审核被告主体存在错误。第二，原审判决由豫Ｅ×××××车在交强险范围内承担相应的赔偿责任，但原审未查明该挂车是否购买了交强险。第三，被上诉人李秀琪户口性质为农业家庭户口，原审如以城镇居民的相关标准计算本案有关损害赔偿费用，受害人提交的相关证据应当确实充分足以采信。第四，本起交通事故发生后，公安机关作出的交通事故认定书确定，受害人李秀琪承担本起事故的主要责任，被上诉人常海山承担本起事故的次要责任。原审在确定责任比例时，应当根据受害人李秀琪和被上诉人常海山在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，客观公正地划分责任比例。第五，原审还应审查确认被上诉人李秀琪的父母是否属于被扶养人，同时，被上诉人李秀琪自述其兄弟姐妹有4人，原审按3个子女计算被扶养人生活费依据是否充分。综上，上诉人内黄财险公司提出原审判决认定的事实多处存在错误，且本案的基本事实未予查清的上诉理由成立。原审基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

首先，原审确定的第一被告为“河南省内黄县现代物流信息发展有限责任公司”，经本院审查应为“内黄县现代物流信息发展有限责任公司”。原审审核被告主体存在错误。第二，原审判决由豫Ｅ×××××车在交强险范围内承担相应的赔偿责任，但原审未查明该挂车是否购买了交强险。第三，被上诉人李秀琪户口性质为农业家庭户口，原审如以城镇居民的相关标准计算本案有关损害赔偿费用，受害人提交的相关证据应当确实充分足以采信。第四，本起交通事故发生后，公安机关作出的交通事故认定书确定，受害人李秀琪承担本起事故的主要责任，被上诉人常海山承担本起事故的次要责任。原审在确定责任比例时，应当根据受害人李秀琪和被上诉人常海山在本次交通事故中

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终1044号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄财险公司）。住所地河南省内黄县振兴路**号。法定代表人：申秀山，内黄财险公司经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄物流信息公司）。住所地河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法……