不当得利纠纷 （2021）鲁03民终1224号

被上诉人为上诉人所打欠条中书写为“今收到退房款726896元”，没有注明已经收到转让费，即认为被上诉人没有返还转让费。那么根据一审法院的判决理念，该收条也没有注明是利息，一审法院却主观臆断的认定为除购房款本金外都是利息，其在没有查明利息的计算标准及金额等案件事实的情况下，即认定该款项只包含本金及利息，未包含转让费，由此看出，一审判决运用了一种不符合常理的推理方法，由推理得出了其认定的结论。法律推理本来是寻求正当性证明的，而本案一审判决却没有依法查清案件事实，依据不正当推理方法演绎出了有失公平公正的所谓事实。4、合同双方对该事实已经有约定，应当根据双方的合意认定事实。第一，根据被上诉人提供的，上诉人张霞于2012年3月29日为被上诉人朱爱华出具的收条，收条载明“如购房协议终止，有张霞退还朱爱华现金五十六万元(560000.00元)”，由此看出，购房协议终止，上诉人的义务仅仅是退还56万元，被上诉人自愿放弃购房优先权，协议终止后，上诉人已经按照约定将款项如数退还原告，并支付了利息。第二，根据上诉人张霞与被上诉人朱爱华签订的协议书，该协议载明“如有人为不可抗拒的因素，本次购房终止。本金及年利

被上诉人为上诉人所打欠条中书写为“今收到退房款726896元”，没有注明已经收到转让费，即认为被上诉人没有返还转让费。那么根据一审法院的判决理念，该收条也没有注明是利息，一审法院却主观臆断的认定为除购房款本金外都是利息，其在没有查明利息的计算标准及金额等案件事实的情况下，即认定该款项只包含本金及利息，未包含转让费，由此看出，一审判决运用了一种不符合常理的推理方法，由推理得出了其认定的结论。法律推理本来是寻求正当性证明的，而本案一审判决却没有依法查清案件事实，依据不正当推理方法演绎出了有失公平公正的所谓事实。4、合同双方对该事实已经有约定，应当根据双方的合意认定事实。第一，根据被上诉人提供的，上

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1224号 上诉人（原审被告）：张霞，女，1972年5月7日出生，汉族，山东恒兴茂业地产发展有限公司职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1970年5月8日出生，汉族，淄博东昇自动化科技有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨传智（系朱爱华……