机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终13276号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，畅茸公司虽主张其与朱某不存在劳动关系，但对该主张其未提供充足有效的证据予以证明。且一审中，畅茸公司亦承认朱某系职务行为，故畅茸公司现要求由朱某承担精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，畅茸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海畅茸餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘琳敏审判员 陆宇鹰审判员 王 征二〇一九年十月三十日书记员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，畅茸公司虽主张其与朱某不存在劳动关系，但对该主张其未提供充足有效的证据予以证明。且一审中，畅茸公司亦承认朱某系职务行为，故畅茸公司现要求由朱某承担精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，畅茸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13276号上诉人（原审被告）：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区曹农路533号2幢1层A区。法定代表人：强旭栋，经理。委托诉讼代理人：管淑英，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金芳，男，1946年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：徐勇，女，1970年8月19日出生，汉族，住上海市松江区……