房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0112民初35920号
裁判要旨
原告与被告胡俊华所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原告与被告胡俊华均应按照合同的约定全面善意的履行合同的权利义务。 诚然被告胡俊华系案外人A公司的发起人股东，并且被告胡俊华作为发起人股东以自己的名义与原告签订租赁合同，之后A公司确实依法设立，但是从租赁合同履行内容来看，A公司并未实际参与过租赁合同中租金的支付。 即使案外人A公司确实在涉案商铺内开展经营活动，并且凭借上述商铺地址办理了工商登记手续，但是作为出租人的原告有权就合同相对人或设立的公司作为合同承担民事责任的主体进行选择，现原告明确选择要求以合同相对方即被告胡俊华作为承担民事责任的主体符合法律规定。 虽然被告金珍娥代被告胡俊华支付了部分租金，但是被告金珍娥并非租赁合同的承租人，故原告无权要求被告金珍娥承担合同责任，对于原告主张要求被告金珍娥承担连带清偿责任缺乏合同及法律依据，对此诉请不予支持。 根据合同的履行情况，被告胡俊华确实存在拖欠租金支付的行为，双方一致确认被告胡俊华支付租金至2018年8月10日，且被告
摘要
陈洪生与胡俊华、金珍娥房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35920号原告：陈洪生。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海蓼源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于水影，上海蓼源律师事务所律师。 被告：胡俊华。 被告：金珍娥。 两被告共同的委托诉讼代理人：王昊洁，上海红三权律师事务所律师。 原告陈洪生与被告胡俊华、被告金珍娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并分……