机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终3975号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：曾红生诉请的交通费、住宿费、营养费是否合理。对此，本院分析如下：首先，被上诉人曾红生一审诉请交通费2500元、住宿费2600元，并提交交通费、住宿费票据予以证明，刘柱波上诉认为曾红生一审没有提交交通费、住宿费票据与事实不符。其次，曾红生系江西省赣州市人，曾红生因本次交通事故构成八级伤残住院治疗，曾红生及其亲属因处理事故及住院治疗等事项，曾红生必然会产生相应的交通费、住宿费，原审法院根据曾红生的籍贯、伤情等情况，酌情支持曾红生的交通费1000元、住宿费1500元，合情合理，本院予以维持。再次，曾红生的出院小结医嘱为全休三个月，加强营养。原审法院根据该医嘱意见及曾红生的伤情，酌情支持营养费1500元，符合法律规和实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人刘柱波的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：曾红生诉请的交通费、住宿费、营养费是否合理。对此，本院分析如下：首先，被上诉人曾红生一审诉请交通费2500元、住宿费2600元，并提交交通费、住宿费票据予以证明，刘柱波上诉认为曾红生一审没有提交交通费、住宿费票据与事实不符。其次，曾红生系江西省赣州市人，曾红生因本次交通事故构成八级伤残住院治疗，曾红生及其亲属因处理事故及住院治疗等事项，曾红生必然会产生相应的交通费、住宿费，原审法院根据曾红生的籍贯、伤情等情况，酌情支持曾红生的交通费1000元、住宿费1500元，合情合理，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3975号上诉人（原审被告）：刘柱波，男，汉族，1974年5月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托代理人：叶慧仪，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾红生，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省赣州市大余县，委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托代理人：龚迪光，广东……