民间借贷纠纷 （2019）川1503民初849号
裁判要旨
通过原告郑友海、被告董根生共同签订的施工承包协议以及双方当事人在庭审中的陈述，可以充分印证原、被告之间合伙承建云南云瑶水乡二期土建工程的事实成立。 原告郑友海起诉的欠款基础法律关系实质应当为双方因合伙产权的债权债务关系。 因此对被告以没有向原告借款为由而不承担还款责任的抗辩意见，本院依法不予支持。 从原、被告之间合伙承建工程的事实分析，双方虽然达成了合伙承建工程的意向和行为，但合伙承建的工程项目合同并未实际履行，仅仅是对交纳保证金实施了部分行为。 因此，保证金的交纳是双方结算的基础依据，故保证金是否足额交纳以及是否进行了追回，是影响双方对合伙债务结算的重要因素。 首先，对于保证金的交纳，均系原告郑友海在具体负责操作实施，但对于60万元的保证金交付问题，原告除了案外人出具的收据以外，并未提交实际交付转账凭据，因此原告不能充分证明保证金是否足额交纳。 同时，原告方在向案外人交纳了保证金以后，在施工合同没有得到实际履行的情况下，应当向收取保证金的一方积极主张权利，主张之后再根据追回款项的情况，对相应的亏损部分在合伙人之间进行分摊。 原告庭审中陈述的“因被告方同意不向案外人追回保证金，因此双方
摘要
郑友海、董根生民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初849号 原告：郑友海，男，汉族，1968年5月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：董根生（曾用名董文安），男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李秀，四川甲海律师事物所律师。 原告郑友海与被告董根生合伙协议纠……