网络购物合同纠纷 （2021）沪01民终1586号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张小凯上诉称，系争合同由其付款且排除替他人付款消费的可能，本案订单人应系其本人，寻梦公司存在虚假发货恶意欺骗的重大过错，亦未对平台经营者尽到审核监督义务造成其损失，应承担赔偿责任。对此，本院认为，张小凯自认其付款系通过名为“1元购”的微信群中发送的链接，主要是参与微信群所谓的下单退款返现的活动，并不知晓具体购买何种商品，可见张小凯付款并非基于网络购物的意思表示，亦无直接购买商品的行为，难言张小凯为系争订单的下单人，张小凯虽对此提出异议，但未提供充分证据予以反驳，一审结合现有证据认定张小凯并非系争订单下单人，并无不当，本院予以支持。故张小凯依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求寻梦公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。另，张小凯在二审阶段要求增加共同被告，然其未提供增加被告的相应依据，亦未举证证明增加的三位被告系必要共同诉讼参与人，本院对其该申请不予采纳。综上所述，张小凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张小凯上诉称，系争合同由其付款且排除替他人付款消费的可能，本案订单人应系其本人，寻梦公司存在虚假发货恶意欺骗的重大过错，亦未对平台经营者尽到审核监督义务造成其损失，应承担赔偿责任。对此，本院认为，张小凯自认其付款系通过名为“1元购”的微信群中发送的链接，主要是参与微信群所谓的下单退款返现的活动，并不知晓具体购买何种商品，可见张小凯付款并非基于网络购物的意思表示，亦无直接购买商品的行为，难言张小凯为系争订单的下单人，张小凯虽对此提出异议，但未提供充分证据予以反驳，一审结合现有证据认定张小凯并非系争订单下单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1586号上诉人（原审原告）：张小凯，男，1993年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。上诉人张小凯因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物……