劳动争议 （2017）鲁09民终2262号

本案的争议焦点有：1.关于双方之间的劳动关系是否解除；2.鲁泰公司是否应支付原告生活费67270元。关于双方之间的劳动关系是否解除，庭审中罗海蛟提出系鲁泰公司单方违法解除劳动合同，并提交了鲁泰字（2012）24号文件的复印件，鲁泰公司对该文件不予认可，认为该文件并非其单位作出，也并没有向罗海蛟送达过该文件，亦未曾与罗海蛟解除过劳动合同。一审法院认为，该文件即使是鲁泰公司作出，因其未送达罗海蛟，故该文件对罗海蛟不发生法律效力，不产生相应的法律后果。自2012年2月底起至今，鲁泰公司没有再安排罗海蛟上班，罗海蛟作为劳动者未提供劳动，鲁泰公司也没有支付劳动报酬。因双方均未有解除劳动合同的意思表示，故双方的劳动合同关系继续存在。关于罗海蛟主张的生活费是否应当得到支持，一审法院认为，罗海蛟主张的该费用的性质是单位承担的社会责任，并非劳动者付出劳动应得的报酬，因此，鲁泰公司关于基本生活费的请求应受仲裁时效限制的辩称，予以支持。故对于罗海蛟请求的基本生活费起算时间应自2017年5月2日（罗海蛟起诉主张权利之日）往前推算一年即2016年5月2日。庭审中罗海蛟要求计算至2017年4月30日，系自身权利的

本案的争议焦点有：1.关于双方之间的劳动关系是否解除；2.鲁泰公司是否应支付原告生活费67270元。关于双方之间的劳动关系是否解除，庭审中罗海蛟提出系鲁泰公司单方违法解除劳动合同，并提交了鲁泰字（2012）24号文件的复印件，鲁泰公司对该文件不予认可，认为该文件并非其单位作出，也并没有向罗海蛟送达过该文件，亦未曾与罗海蛟解除过劳动合同。一审法院认为，该文件即使是鲁泰公司作出，因其未送达罗海蛟，故该文件对罗海蛟不发生法律效力，不产生相应的法律后果。自2012年2月底起至今，鲁泰公司没有再安排罗海蛟上班，罗海蛟作为劳动者未提供劳动，鲁泰公司也没有支付劳动报酬。因双方均未有解除劳动合同的意思表示，故

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2262号上诉人（原审被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地肥城。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：郭洪玉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗海蛟，男，1975年11月24日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。上诉人山东鲁泰建筑工程集团……