返还原物纠纷 （2016）浙10民终566号

上诉人提供的证据1、证据2、证据3的真实性应予认定，但其欲证明的对象应结合本案的其他证据加以综合认定。被上诉人提供的证据1、证据2、证据3欲证明的对象与本案并无关联，本院对其欲证明的对象不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：讼争房屋应否返还给被上诉人。根据被上诉人在一审提供的讼争房屋所有权证，讼争房屋目前登记在被上诉人名下，为被上诉人所有，现被上诉人基于物权要求上诉人返还讼争房屋。上诉人在一审抗辩称该房屋系被上诉人于2007年出卖给上诉人，并非借用给上诉人居住，并在一审中申请证人出庭作证以证明双方存在买卖合同关系。但上诉人并未在一审时提出反诉要求确认双方的买卖合同关系，也未要求被上诉人办理讼争房屋过户手续。如双方存在买卖合同关系，根据现有证据，在本案中该买卖合同是否已实际履行尚不能确定。另，上诉人在二审提供的物业费、水费电费的缴费证明也不足以证明其是讼争房屋的所有权人。在此情况下，鉴于讼争房屋尚登记在被上诉人名下，一审法院基于物权的排他性，判决上诉人应腾退讼争房屋并无不妥，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能

上诉人提供的证据1、证据2、证据3的真实性应予认定，但其欲证明的对象应结合本案的其他证据加以综合认定。被上诉人提供的证据1、证据2、证据3欲证明的对象与本案并无关联，本院对其欲证明的对象不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：讼争房屋应否返还给被上诉人。根据被上诉人在一审提供的讼争房屋所有权证，讼争房屋目前登记在被上诉人名下，为被上诉人所有，现被上诉人基于物权要求上诉人返还讼争房屋。上诉人在一审抗辩称该房屋系被上诉人于2007年出卖给上诉人，并非借用给上诉人居住，并在一审中申请证人出庭作证以证明双方存在买卖合同关系。但

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终566号上诉人（原审被告）：郭文玉。委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭卫。上诉人郭文玉因返还原物纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，郭卫系云健房屋的所有权人。目前，该房屋由郭文玉居住……