侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第141号

专利号为ZL20103015××××.4“前置过滤器”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，耐德厂作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、美康公司是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为；二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；三、本案是否需要中止审理；四、如侵权成立，本案民事责任的确定。对于第一项争议焦点，耐德厂向本院提交了网页公证书、订单详情单、物流信息、快递单等证据，以证明美康公司实施了制造、销售被控侵权产品的行为。对此，本院认为，订单详情单、物流信息、快递单等证据相结合，可以证明耐德厂曾于2015年1月7日向美康公司购买前置过滤器一台，但耐德厂确认在收到该前置过滤器后已自行拆封，现美康公司否认耐德厂向法庭提交的实物由系其制造、销售的事实，并在庭审中解释为：其销售的前置过滤器系参照霍尼韦尔技术有限责任公司的“FF06前置过滤器”生产而来，而该“FF06前置过滤器”的设计特征和技术方案在2010年2月3日即被公开。在此情形下，耐德厂负有举证责任以证明其向法庭提交的实

专利号为ZL20103015××××.4“前置过滤器”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，耐德厂作为专利权人依法享有诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：一、美康公司是否实施了制造、销售被控侵权产品的行为；二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；三、本案是否需要中止审理；四、如侵权成立，本案民事责任的确定。对于第一项争议焦点，耐德厂向本院提交了网页公证书、订单详情单、物流信息、快递单等证据，以证明美康公司实施了制造、销售被控侵权产品的行为。对此，本院认为，订单详情单、物流信息、快递单等证据相结合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第141号原告：杭州耐德制冷电器厂。法定代表人：蔡明勇。委托代理人：王浩。被告：海宁美康环保科技有限公司。法定代表人：游浩。委托代理人：陆永强。被告：阿里巴巴（中国）有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：余鸣章、来亚明。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。委托代理人：余鸣章、来亚明。原告杭州耐德制冷电器厂（以下简称耐……