侵权责任纠纷 （2017）闽03民终2098号

潘双金在庭审中承认郭新球和释理文作为主持建筑大殿均是在原殿址的基础上翻建，郭新球任主持时翻建居中的原大雄宝殿，释理文主持修建大雄宝殿，是在原仙公殿(位于西边)的基础上翻建，上述地块并不在潘双金与附凤寺所签订合同约定的标的土地范围内。潘双金主张附凤寺、释理文侵占了其承租的土地，但提供的证据无法证实，且与其所陈述的内容不相符，潘双金请求返还附凤寺新大雄宝殿(挂名慈梵寺)门前的土地三亩没有不予支持。综上，附凤寺系合法登记的宗教场所，释理文现为附凤寺的主持。潘双金主张释理文、附凤寺侵占土地没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘双金的诉讼请求。案件受理费100元，由潘双金负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：原审潘双金提供《租赁协议书》一份，照片四张，欲证明本案双方当事人曾签署过租赁协议，约定案涉的土地其有经营管理权，现被附凤寺侵占。案涉《租赁协议书》载明“一、附凤寺门前东边一块草坪地和属于附凤寺上林地同意租赁给乙方招商经营”，该协议书并没有明确案涉土地的四至，附凤寺、释理文亦否认其有侵占任何属于潘双金管理经

潘双金在庭审中承认郭新球和释理文作为主持建筑大殿均是在原殿址的基础上翻建，郭新球任主持时翻建居中的原大雄宝殿，释理文主持修建大雄宝殿，是在原仙公殿(位于西边)的基础上翻建，上述地块并不在潘双金与附凤寺所签订合同约定的标的土地范围内。潘双金主张附凤寺、释理文侵占了其承租的土地，但提供的证据无法证实，且与其所陈述的内容不相符，潘双金请求返还附凤寺新大雄宝殿(挂名慈梵寺)门前的土地三亩没有不予支持。综上，附凤寺系合法登记的宗教场所，释理文现为附凤寺的主持。潘双金主张释理文、附凤寺侵占土地没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘双金的诉讼请求。案件受理费10

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2098号上诉人（原审原告）：潘双金，男，1943年12月1日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审被告）：释理文，男，1953年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号，现住仙游县。被上诉人（原审被告）：仙游鲤城附凤寺，住所地仙游县鲤城街道蜚山村。主要负责人：释理文，主持。上诉人潘双金因与被上诉人释理文、仙游鲤城附凤寺（以……