建设工程施工合同纠纷 （2016）湘07民终1666号

本案属建设工程施工合同纠纷。从事建筑工程施工的承包人，应当取得相应的资质。根据《最高人民法院本院在二审期间，当事人徐占强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人汇美物业公司认为《汇美楼面防水工程预验收》和《关于汇美市场2013年维修的账目结算》复印件有重大作假嫌疑，不能采信。庭审中，徐占强主张《汇美楼面防水工程预验收》和《关于汇美市场2013年维修的账目结算》复印件的原件在汇美物业公司，汇美物业公司未否认，同时，汇美物业公司认可复印件上载明的人员江勇、李少明是汇美物业公司工作人员，亦承认尚欠工程款金额与《关于汇美市场2013年维修的账目结算》复印件载明的135151元一致。汇美物业公司认为江勇、李少明虽是单位工作人员，但不能代表公司对工程结算，工程有质量问题，135151元不应支付。庭审中，当事人双方对《屋面防水承包合同》无异议，依据该合同，总工程款为520000元，签订合同后二天内首次支付工程款380000元，验收给付20000元，工程完工一年后支付工程款60000元，两年后支付工程款剩余款项60000元。经当庭询问汇

本案属建设工程施工合同纠纷。从事建筑工程施工的承包人，应当取得相应的资质。根据《最高人民法院本院在二审期间，当事人徐占强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人汇美物业公司认为《汇美楼面防水工程预验收》和《关于汇美市场2013年维修的账目结算》复印件有重大作假嫌疑，不能采信。庭审中，徐占强主张《汇美楼面防水工程预验收》和《关于汇美市场2013年维修的账目结算》复印件的原件在汇美物业公司，汇美物业公司未否认，同时，汇美物业公司认可复印件上载明的人员江勇、李少明是汇美物业公司工作人员，亦承认尚欠工程款金额与《关于汇美市场2013年维

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1666号上诉人（原审被告）：常德市益商汇美物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪办事处汇金社区皂果路。（汇美家居广场）法定代表人：刘佑林，董事长。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐占强。委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工……