同居关系析产纠纷 （2014）驻民二终字第302号

余守业、范海波未经登记即同居生活，属非婚同居关系，该行为系双方对自己生活状态的一种选择，系《中华人民共和国婚姻法》既不鼓励，亦不禁止的行为，现双方已自动解除同居关系，不存在依法判决解除的问题。双方同居时创造的财产应当依法予以分割，分割的财产应限于双方同居后至解除同居关系时现存的双方共同创造的可供分割的财产。范海波要求分割双方同居时共同创造的财产，分割的标的物为河南省新郑市龙湖镇房屋一套，从双方提供的证据来看，双方诉争的商品房系余守业在双方同居之前支付首付款114666元出资购买，在同居期间支付余款266000元，因余守业已实际取得双方争议房屋所有权，且房屋首付款系余守业出资，因此该房屋归余守业所有为宜。双方同居期间，余守业将房屋余款266000元付清，余守业未提供相关证据证明该款系其个人财产所支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此该套房屋余款266000元应视为双方同居期间共同出资，所以余守业取得房屋所有权后应给予范海波适当补偿。结合本案实际

余守业、范海波未经登记即同居生活，属非婚同居关系，该行为系双方对自己生活状态的一种选择，系《中华人民共和国婚姻法》既不鼓励，亦不禁止的行为，现双方已自动解除同居关系，不存在依法判决解除的问题。双方同居时创造的财产应当依法予以分割，分割的财产应限于双方同居后至解除同居关系时现存的双方共同创造的可供分割的财产。范海波要求分割双方同居时共同创造的财产，分割的标的物为河南省新郑市龙湖镇房屋一套，从双方提供的证据来看，双方诉争的商品房系余守业在双方同居之前支付首付款114666元出资购买，在同居期间支付余款266000元，因余守业已实际取得双方争议房屋所有权，且房屋首付款系余守业出资，因此该房屋归余守业

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第302号上诉人（原审被告）余守业。被上诉人（原审原告）范海波。委托代理人燕小城。上诉人余守业因同居析产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余守业，被上诉人范海波的委托代理人燕小城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，余守业、范……