机动车交通事故责任纠纷 （2013）宜民终字第221号

伤者虽然在一审中没有提出医疗费的问题，但是根据审理查明的事实，一审认定的医疗费有正式票据，锦城公司垫付医疗费是从积极救治伤员出发，且锦城公司也要求在本案中一并解决。一审法院根据审理查明的事实，判决由承保的保险公司支付符合法律规定。上诉人人财保南溪支公司在一审诉讼中，针对伤者刘生毅的伤残等级以及护理依赖时限均申请了重新鉴定，一审法院也予以同意。现在上诉人人财保南溪支公司又以伤者医疗费包含治疗老疾费用、含自费药品，应予以扣除为由提出上诉。但是，上诉人没有证据证实伤者的医疗费中哪些部分属于是自费药，且在一审诉讼中对争议部分未申请鉴定哪类药品为治疗伤者自身老疾等依据。因此，上诉人人财保南溪支公司上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　永代理审判员　　张问桃代理审判员　　张雪萍二〇一三年四月十日书　记　员　　吴　靖 来源：

伤者虽然在一审中没有提出医疗费的问题，但是根据审理查明的事实，一审认定的医疗费有正式票据，锦城公司垫付医疗费是从积极救治伤员出发，且锦城公司也要求在本案中一并解决。一审法院根据审理查明的事实，判决由承保的保险公司支付符合法律规定。上诉人人财保南溪支公司在一审诉讼中，针对伤者刘生毅的伤残等级以及护理依赖时限均申请了重新鉴定，一审法院也予以同意。现在上诉人人财保南溪支公司又以伤者医疗费包含治疗老疾费用、含自费药品，应予以扣除为由提出上诉。但是，上诉人没有证据证实伤者的医疗费中哪些部分属于是自费药，且在一审诉讼中对争议部分未申请鉴定哪类药品为治疗伤者自身老疾等依据。因此，上诉人人财保南溪支公司上诉的

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第221号上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。负责人谢培志，经理。委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审原告）刘生毅，男。原审被告张建，男。被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。法定代表人金贵明，总经理。委托代理人蒲玉龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国平安……