继承纠纷 （2013）德中民终字第827号

原告主张的文化路13号宅院系父母遗产所提交的四份证人证言，陈述前后不一，相互矛盾，可见其真实性较差，可信度较低，不宜作为认定案件事实的依据，原告该主张明显依据不足，原审法院不予支持。而被告提供的两份证人证言证明内容具体、明某，并经原审法法院调查核实相关人员，其陈述与证人陈述相吻合，可见其证人证言的证明效力优于原告证人证言的效力，原审法院予以采信。原告主张下洼街楼房系父母遗产要求分割，其虽提供当时邻居的几份证言及所有权人为刘金英的49093号城镇私房所有权证为据，但证人多使用猜测、推断性言语，并不能客观、真实地反映案件事实，因此相应证言不宜作为证据使用。相反的，按一般常理“家丑不外扬”，并且原被告的舅舅刘某丙生前是一名法律工作者，刘金英告诉其购楼实情并委托其调解原被告之间的纠纷应在情理之中，再者原被告同为刘某丙的外甥女，且刘某丙与涉案楼房无任何瓜葛，其没有作伪证的必要、目的和理由，加之有原被告舅母及姨妈的证言相佐证，刘某丙的证明应是对下洼街楼房出资情况客观真实的反映，原审法院依法对刘某丙的证明内容予以确认，从而确认下洼街楼房名为原被告之母所有，实为被告全部出资购买的事实，并且该楼房一直由

原告主张的文化路13号宅院系父母遗产所提交的四份证人证言，陈述前后不一，相互矛盾，可见其真实性较差，可信度较低，不宜作为认定案件事实的依据，原告该主张明显依据不足，原审法院不予支持。而被告提供的两份证人证言证明内容具体、明某，并经原审法法院调查核实相关人员，其陈述与证人陈述相吻合，可见其证人证言的证明效力优于原告证人证言的效力，原审法院予以采信。原告主张下洼街楼房系父母遗产要求分割，其虽提供当时邻居的几份证言及所有权人为刘金英的49093号城镇私房所有权证为据，但证人多使用猜测、推断性言语，并不能客观、真实地反映案件事实，因此相应证言不宜作为证据使用。相反的，按一般常理“家丑不外扬”，并且原被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第827号上诉人（原审原告）：郑某甲，女，1968年11月16日出生，汉族，夏津县高丽佳服装有限公司职工。委托代理人：周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。委托代理人：高宗丽，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某乙，女，1962年9月7日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司夏津支公司职工。委托代理人：孙贵……