建设工程分包合同纠纷 （2014）厦民终字第1045号

蒋铁军与吴建朝在庭审过程中多次确认双方系合伙关系，原审判决认定蒋铁军与吴建朝合伙，并通过蒋铁军挂靠于恒昌发公司名下承包讼争工程，该认定并无不当。吴建朝作为讼争工程的现场管理人员，确认其将讼争工程的部分分包给吴远贵、吴隆宝，并对吴远贵、吴隆宝主张的工程款金额不持异议。恒昌发公司作为被挂靠单位，陈述称蒋铁军曾向其提交过两份《付款委托书》的原件，恒昌发公司亦实际向吴隆宝支付了169950元和79950元。上述证据相互印证，可以证明吴远贵、吴隆宝承包讼争工程的部分工程并进行施工，蒋铁军与吴建朝对工程量和工程款进行确认的事实。蒋铁军对此仅提出抗辩，未提供相反证据反驳，其抗辩理由证据不足。蒋铁军与吴建朝合伙承包讼争工程，将部分工程分包给吴远贵、吴隆宝，吴远贵、吴隆宝虽无相应的建筑工程施工资质，但其作为实际施工人，已完成了该部分工程，蒋铁军与吴建朝对工程量和工程款亦进行了确认。吴远贵、吴隆宝主张蒋铁军与吴建朝支付尚欠的工程款248000元，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审

蒋铁军与吴建朝在庭审过程中多次确认双方系合伙关系，原审判决认定蒋铁军与吴建朝合伙，并通过蒋铁军挂靠于恒昌发公司名下承包讼争工程，该认定并无不当。吴建朝作为讼争工程的现场管理人员，确认其将讼争工程的部分分包给吴远贵、吴隆宝，并对吴远贵、吴隆宝主张的工程款金额不持异议。恒昌发公司作为被挂靠单位，陈述称蒋铁军曾向其提交过两份《付款委托书》的原件，恒昌发公司亦实际向吴隆宝支付了169950元和79950元。上述证据相互印证，可以证明吴远贵、吴隆宝承包讼争工程的部分工程并进行施工，蒋铁军与吴建朝对工程量和工程款进行确认的事实。蒋铁军对此仅提出抗辩，未提供相反证据反驳，其抗辩理由证据不足。蒋铁军与吴建朝合

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1045号上诉人（原审被告）蒋铁军，男，汉族，1971年11月14日出生。委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴远贵，男，汉族，1965年1月30日出生。被上诉人（原审原告）吴隆宝，男，汉族，1963年9月28日出生。上述二被上诉人共同委托代理人张余文，福建省政和县“148”法律服务所法律工作者。原审被告厦……