破产撤销权纠纷 （2015）苏中商终字第00542号

本案系管理人依据《企业破产法》第三十二条提起的破产撤销权纠纷，依据该条款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》相关条款的规定，嘉元公司管理人主张的破产撤销权是否成立，取决于如下要件：一、嘉元公司是否存在个别清偿。因航旗公司对2013年10月22日收到嘉元公司支付的银行汇票624986.2元的事实没有异议，故原审法院确认嘉元公司对航旗公司个别清偿的行为成立。二、个别清偿是否发生于破产申请受理前六个月内。涉案清偿行为发生于2013年10月22日，而原审法院裁定受理对嘉元公司的破产申请的时间是2014年2月8日，故该个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内。三、个别清偿发生时，嘉元公司是否具备破产原因。根据江苏华瑞会计师事务所有限公司2014年6月28日出具的审计报告，截至2014年2月8日嘉元公司的净资产为-89114425.14元，资产不足清偿全部债务。虽然该审计报告未载明截至2013年10月22日嘉元公司的资产、负债情况，但结合前述查明的事实--2013年10月中旬，嘉元公司法定代表人下落不明，公司债权人提起所起诉讼；2013年10月23日，嘉元公司全面停产；2013年10

本案系管理人依据《企业破产法》第三十二条提起的破产撤销权纠纷，依据该条款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》相关条款的规定，嘉元公司管理人主张的破产撤销权是否成立，取决于如下要件：一、嘉元公司是否存在个别清偿。因航旗公司对2013年10月22日收到嘉元公司支付的银行汇票624986.2元的事实没有异议，故原审法院确认嘉元公司对航旗公司个别清偿的行为成立。二、个别清偿是否发生于破产申请受理前六个月内。涉案清偿行为发生于2013年10月22日，而原审法院裁定受理对嘉元公司的破产申请的时间是2014年2月8日，故该个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内。三、个别清偿发生时，嘉元公司是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00542号上诉人（原审被告）嘉兴市航旗电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区经二路西侧。法定代表人金小英，该公司董事长。委托代理人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司管理人，住所地江苏省苏州市西环路八号友联大厦四楼。负责人王亚丽，江苏辰海律师事务所主任。委托代理人史敏寅……