民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第176号

本案的争议焦点在于被告方穗伟是否已经归还何雄英的借款本金50，000元。庭审中，被告方穗伟的代理人称方穗伟已归还何雄英欠款，并提供了证据证明已将50000元欠款归还何雄英的事实；原告也认可收到了50000元款项，但提出该款项不是被告方穗伟归还的借款本金，而是支付的利息，却未提供证据证明。从何雄英于2014年8月18日就同一款项起诉的（2014）桂民二初字第508号民间借贷纠纷一案来看，原告的表述前后矛盾；且在本案中，原告无法出示在（2014）桂民二初字第508号案件中提交的《借条》原件，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张判令被告归还借款本息52000元的诉请，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条第一款第（一）之规定，原审法院判决：驳回原告黎仁爱、何卫、何珊艳的诉讼请求。一审案件受理费1100元，由原告黎仁爱、何卫、何珊艳承担。原审法院判决后，上诉人黎仁爱、何卫、何珊艳不服，向本院提起上诉称：2013年11月25日何雄英与方穗伟签订的借款合同对借款金额、利息计算方法进行了明确约定。截止2014年8

本案的争议焦点在于被告方穗伟是否已经归还何雄英的借款本金50，000元。庭审中，被告方穗伟的代理人称方穗伟已归还何雄英欠款，并提供了证据证明已将50000元欠款归还何雄英的事实；原告也认可收到了50000元款项，但提出该款项不是被告方穗伟归还的借款本金，而是支付的利息，却未提供证据证明。从何雄英于2014年8月18日就同一款项起诉的（2014）桂民二初字第508号民间借贷纠纷一案来看，原告的表述前后矛盾；且在本案中，原告无法出示在（2014）桂民二初字第508号案件中提交的《借条》原件，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张判令被告归还借款本息52000元的诉请，依法不予支持。依照《最高人民法

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第176号上诉人（原审原告）黎仁爱，女，1967年10月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。上诉人（原审原告）何卫，男，1988年6月19日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。上诉人（原审原告）何珊艳，女，1989年11月2日出生，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人……