承揽合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第178号

上诉人高铭电子（惠州）有限公司与被上诉人吴琦辉签订的九份《委托制模及价格合同书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据合同的约定，被上诉人受上诉人委托，按上诉人要求制作模具，双方形成加工合同关系，被上诉人以上诉人拖欠其模具款为由提起诉讼，双方系基于同一事实、同一法律关系引发的纠纷，原审据此合并审理并无不当。上诉人上诉提出原审法院合并审理程序违法，理由不充分，不予采纳。上诉人提出其委托制作的模具存在质量问题，其提供的经惠州市公证处公证的电子邮件，公证处在公证书中注明“申请人所操作电脑中所保存的数据资料的真实性由申请人自行负责”，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供其他证据证明模具存在质量问题，本院对其主张不予采纳。关于上诉人提出其后期支付的12200元，应在被上诉人已认可的还款数额中予以扣除、再充抵尚欠模具款的问题，经查，被上诉人主张的欠款数额中，已扣除了该12200元，原审确认的欠款数额69209元，经本院核查无误，应予认定。对于逾期付款违约金，双方约定按模具费用总额的1%／日计算，该约定明显过高，应予以调整，以实际拖欠的数额69209元

上诉人高铭电子（惠州）有限公司与被上诉人吴琦辉签订的九份《委托制模及价格合同书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据合同的约定，被上诉人受上诉人委托，按上诉人要求制作模具，双方形成加工合同关系，被上诉人以上诉人拖欠其模具款为由提起诉讼，双方系基于同一事实、同一法律关系引发的纠纷，原审据此合并审理并无不当。上诉人上诉提出原审法院合并审理程序违法，理由不充分，不予采纳。上诉人提出其委托制作的模具存在质量问题，其提供的经惠州市公证处公证的电子邮件，公证处在公证书中注明“申请人所操作电脑中所保存的数据资料的真实性由申请人自行负责”，被上诉人对此不予认可

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第178号上诉人（原审被告）：高铭电子（惠州）有限公司。委托代理人：臧传宝，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄晓玲、北京德恒（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：吴琦辉。委托代理人：吴炯，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人高铭电子（惠州）有限公司因承揽合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民……