合同纠纷 （2019）渝01民终5310号

本案的争议焦点为：2017年7月5日，朱文军、朱朝霞、群达公司与立业公司、博源新公司以及张泽民、金阿公司、金诺公司共同签订了《债权债务确认及偿还协议》的效力？一审法院结合当事人提交的证据以及本案查明的事实作出如下评判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，各方当事人共同签订的《债权债务确认及偿还协议》不存在以上几点导致合同无效的情形，立业公司、博源新公司、张泽民、金阿公司、金诺公司认为签订该协议实质是公司的股东虚构债务，以虚构的形式抽逃出资的行为，朱朝霞、群达公司与立业公司、博源新公司之间并无借款关系，几方是以上述协议掩盖抽逃出资，损害公司股东及债权人的利益的非法行为，协议应属无效协议。但朱朝霞和群达公司已经提交证据证明其与博源新公司的经济往来以及与博源新公司签订的《债权债务确认书》，以上证据能够证明朱朝霞和群达公司存在真实的债权债务关系。立业公司、博源新

本案的争议焦点为：2017年7月5日，朱文军、朱朝霞、群达公司与立业公司、博源新公司以及张泽民、金阿公司、金诺公司共同签订了《债权债务确认及偿还协议》的效力？一审法院结合当事人提交的证据以及本案查明的事实作出如下评判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案，各方当事人共同签订的《债权债务确认及偿还协议》不存在以上几点导致合同无效的情形，立业公司、博源新公司、张泽民、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5310号上诉人（原审被告）：重庆立业建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区全蒲路，统一社会信用代码91500224504276609E。法定代表人：张雅茜，总经理。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：重庆博源新进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区……