机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕中法民一终字第496号

陈选松的伤残等级评定司法鉴定部门已做了合理阐述与解释；对于陈选松用药合理性的问题，其住院治疗系交通事故所产生的侵权结果，有医院治疗的病历、出院小结等作为佐证。且平安财保潮阳营销部的主张均未能举证证明其主张，应承担举证不能的后果。故对于平安财保潮阳营销部的上述主张原审法院不予支持。平安财保潮阳营销部主张其不应承担鉴定费及诉讼费，对此，原审法院认为，鉴定费为陈选松的直接损失，而诉讼费承担按诉讼费缴纳办法的规定由败诉方承担的原则进行处理，故对于平安财保潮阳营销部的该项主张原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、平安财保潮阳营销部应于判决生效后十日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险限额内赔付陈选松106084.86元；二、驳回陈选松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人

陈选松的伤残等级评定司法鉴定部门已做了合理阐述与解释；对于陈选松用药合理性的问题，其住院治疗系交通事故所产生的侵权结果，有医院治疗的病历、出院小结等作为佐证。且平安财保潮阳营销部的主张均未能举证证明其主张，应承担举证不能的后果。故对于平安财保潮阳营销部的上述主张原审法院不予支持。平安财保潮阳营销部主张其不应承担鉴定费及诉讼费，对此，原审法院认为，鉴定费为陈选松的直接损失，而诉讼费承担按诉讼费缴纳办法的规定由败诉方承担的原则进行处理，故对于平安财保潮阳营销部的该项主张原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第496号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部。负责人胡葆玲，经理。委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈选松。委托代理人陈友容，系陈选松儿子。被上诉人（原审被告）林泽见。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部（以下简称平安财保潮阳营销……