房屋买卖合同纠纷 （2014）潭中民一终字第201号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，上诉人陈卫平与案外人罗述忠签订合作建房协议，约定由罗述忠把原有旧房和所有土地无偿提供作为和陈卫平合作新建一栋六层商住楼，之后湘乡市国土局颁发的《居民建房用地许可证》以及湘乡市城乡规划局颁发的《城乡规划条件核实证书》登记的建设个人均为“罗雯、罗丝”。虽然罗述忠与罗雯、罗丝系父女关系，但在法律上属于不同的主体，陈卫平与罗述忠之间的合作建房关系不必然代表陈卫平对以“罗雯、罗丝”名义报批所建的房屋具有无可争议的合法处分权。同时，在二审诉讼期间，上诉人陈卫平提交的《国有土地使用权证》登记的权利人为“陈卫平、易中元、周元山”，该土地使用权证也不能明确反映上诉人陈卫平对于双方当事人合同约定的标的房屋具有产权或者具有合法的处分权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该条款的立法目的在于防止权属不清、权属有争议的房屋进入房地产交易市场，扰乱市场稳定。目前双方当事人买卖合同约定的标的房屋既没有办理房屋所有权证，上诉人陈卫平在诉讼中也没有提供
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，上诉人陈卫平与案外人罗述忠签订合作建房协议，约定由罗述忠把原有旧房和所有土地无偿提供作为和陈卫平合作新建一栋六层商住楼，之后湘乡市国土局颁发的《居民建房用地许可证》以及湘乡市城乡规划局颁发的《城乡规划条件核实证书》登记的建设个人均为“罗雯、罗丝”。虽然罗述忠与罗雯、罗丝系父女关系，但在法律上属于不同的主体，陈卫平与罗述忠之间的合作建房关系不必然代表陈卫平对以“罗雯、罗丝”名义报批所建的房屋具有无可争议的合法处分权。同时，在二审诉讼期间，上诉人陈卫平提交的《国有土地使用权证》登记的权利人为“
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第201号上诉人（原审被告）陈卫平。委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘坚。委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。上诉人陈卫平因与被上诉人刘坚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩小平……