票据纠纷 （2019）粤01执复376号

在（2001）穗中法房初字第××号民事判决判令予以解除穗房预契字第××号《房地产预售契约》，省一建综合分公司提出异议后，天河法院将该事实以及两被执行人分别注销和被吊销营业执照、无其他可供执行财产的现状告知（2012）穗天法执字第5138号案的原申请执行人招行海珠支行，招行海珠支行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结（2012）穗天法执字第5138号案的本次执行程序，天河法院因此裁定终结该案的本次执行程序符合法律规定。现信达广东公司虽经天河法院裁定变更为（2012）穗天法执字第5138号案的申请执行人，但招行海珠支行将其在该案的债权转让给信达广东公司的行为发生在天河法院裁定终结本次执行程序之后，招行海珠支行上述关于同意终结本次执行的意思表示的效力及于信达广东公司。因此，信达广东公司要求撤销2013年8月18日（2012）穗天法执字第5138号执行裁定理由不成立，应予驳回。综上所述，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年4月12日裁定驳回异议人信达广东公司的异议。复议申请人信达广东公司不服天河法院（2019）粤0106执异346号执行裁定，向

在（2001）穗中法房初字第××号民事判决判令予以解除穗房预契字第××号《房地产预售契约》，省一建综合分公司提出异议后，天河法院将该事实以及两被执行人分别注销和被吊销营业执照、无其他可供执行财产的现状告知（2012）穗天法执字第5138号案的原申请执行人招行海珠支行，招行海珠支行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结（2012）穗天法执字第5138号案的本次执行程序，天河法院因此裁定终结该案的本次执行程序符合法律规定。现信达广东公司虽经天河法院裁定变更为（2012）穗天法执字第5138号案的申请执行人，但招行海珠支行将其在该案的债权转让给信达广东公司的行为发生在天河法院裁定终结本次执

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复376号复议申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁健洋，广东法盛律师事务所实习律师。被执行人：广东汉基经济技术发展公司，住所，住所地广州市下塘西路**div>法定代表人：曾钧，职务：经……