劳动争议 （2019）苏03民终6769号

在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系应从双方是否具有建立劳动关系的意愿、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及劳动者是否接受用人单位的劳动管理且从事用人单位安排的有劳动报酬的工作即劳动者是否填写了用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录、用人单位是否对劳动者进行考勤及向劳动者发放工资并缴纳各项社会保险等主、客观方面进行判定。本案中，赵艾波、徐州市通利汽车出租有限公司双方仅签订有《车辆承包合同》而未签订书面劳动合同，且在《车辆承包合同》明确约定“本合同是承包经营合同……乙方承包经营该出租汽车向甲方缴纳承包费……自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务”、“乙方从事经营的人员不是甲方企业的员工。乙方及乙方所聘用的副班驾驶员一切待遇（包括且不限于工资、社会保险[养老、医疗、失业保险]等）均属于乙方的责任，与甲方无任何牵连”，应当认为双方并无建立劳动关系的合意，而是基于运营苏Ｃ×××**出租车而建立的承包经营关系。其次，从双方合同的实际情况来看。赵艾波自行安排工作时间及行车路线，无需每日去徐州市通利汽车出租有限公司处报到或报备，无需接受徐州市通

在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系应从双方是否具有建立劳动关系的意愿、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及劳动者是否接受用人单位的劳动管理且从事用人单位安排的有劳动报酬的工作即劳动者是否填写了用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录、用人单位是否对劳动者进行考勤及向劳动者发放工资并缴纳各项社会保险等主、客观方面进行判定。本案中，赵艾波、徐州市通利汽车出租有限公司双方仅签订有《车辆承包合同》而未签订书面劳动合同，且在《车辆承包合同》明确约定“本合同是承包经营合同……乙方承包经营该出租汽车向甲方缴纳承包费……自主经营，自负盈亏，独立承担法律

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6769号上诉人（原审原告）：赵艾波。被上诉人（原审被告）：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路**。法定代表人：梁继，总经理。委托诉讼代理人：梁飞飞，江苏元封律师事务所律师。上诉人赵艾波因与被上诉人徐州市通利汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3444号民事判决，向本……