离婚后财产纠纷 （2015）潍民一终字第659号

经鉴定，于某提交的协议中安某的签名是其本人所签，安某对鉴定结论的真实性无异议。安某称涉案房屋属于公租房、房屋转让应得到房屋所有权人山东交通职工学院同意，并认为该协议无效。因安某、于某签订的协议是其双方真实意思表示，涉案房屋的购房款由于某父母缴纳，且已在房屋建成后入住多年，安某应按约履行合同内容。综上，安某的上述辩解于法无据，其要求将涉案房屋使用权判归其所有的主张应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回安某的诉讼请求。案件受理费5056元，由安某负担。宣判后，安某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人于2008年4月10日签订的协议系“顶名购房”协议，购买的是学校周转房使用权。根据学校印发的《周转房建设实施办法》规定，周转房产权归学校所有，职工购买的是房屋使用权而非所有权。但涉案协议中约定被上诉人的父母享有房屋的所有权、处置权，该约定系无效。而且，被上诉人的父母无权购买学校周转房，该协议应为无效。原审认定该协议有效并判令上诉人履行是错误的。被上诉人于某答辩称：原审认定事

经鉴定，于某提交的协议中安某的签名是其本人所签，安某对鉴定结论的真实性无异议。安某称涉案房屋属于公租房、房屋转让应得到房屋所有权人山东交通职工学院同意，并认为该协议无效。因安某、于某签订的协议是其双方真实意思表示，涉案房屋的购房款由于某父母缴纳，且已在房屋建成后入住多年，安某应按约履行合同内容。综上，安某的上述辩解于法无据，其要求将涉案房屋使用权判归其所有的主张应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回安某的诉讼请求。案件受理费5056元，由安某负担。宣判后，安某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、适用法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第659号上诉人（原审原告）安某，教师。委托代理人刘德政，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。被上诉人（原审被告）于某，教师。委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……