机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘01民终字507号

本案的争议焦点为：车篷总成受损，胡望祥是否应承担责任？本案交通事故经交警部门认定胡望祥对事故的发生负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，只有证明损害的发生是由受害人故意或由第三人造成的，才能免除侵权人的赔偿责任。本案中，虽事发后第一时间车辆后挡风玻璃未发生破损、且玻璃是在阳增兵曾对车辆受损情况进行检查后（时间为事故发生后，保险公司到达事故现场前）才发生破损，破损是由事故引起这一事实不存疑，因此只有证明该损害的发生是由受害人故意或由第三人造成的，才能免除侵权人的赔偿责任，而该免除责任的情形的证明责任应为侵权人。而阳增兵曾对车辆受损情况进行检查的行为在车辆正常的情况下并不会引发后挡风玻璃的破损，且胡望祥等提交的证据均不能证明玻璃的破损是由受害人故意或由第三人造成的，故其应承担举证不能的法律后果。故对坤泰公司、大地保险公司、胡望祥的该辩称意见不予采纳。公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十

本案的争议焦点为：车篷总成受损，胡望祥是否应承担责任？本案交通事故经交警部门认定胡望祥对事故的发生负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，只有证明损害的发生是由受害人故意或由第三人造成的，才能免除侵权人的赔偿责任。本案中，虽事发后第一时间车辆后挡风玻璃未发生破损、且玻璃是在阳增兵曾对车辆受损情况进行检查后（时间为事故发生后，保险公司到达事故现场前）才发生破损，破损是由事故引起这一事实不存疑，因此只有证明该损害的发生是由受害人故意或由第三人造成的，才能免除侵权人的赔偿责

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终字507号上诉人（原审被告）胡望祥，出租车司机。上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。负责人黄湘群，该公司经理。委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳增兵。委托代理人贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹玮。委托代理人贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。原审被告长沙市……