劳动争议 （2016）粤07民终1548号

本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅番寻味店的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：番寻味店是否应支付温才喜、李云峰违法解除劳动关系的赔偿金。番寻味店主张温才喜、李云峰均因不愿服从餐厅厨房主管的工作安排，自动离职，并认为其经营者蔡保健对劳动行政部门的书面答复可以证明温才喜、李云峰的离职原因。而上述两份书面答复显示，番寻味店经营者蔡保健认为温才喜违反番寻味店的规章制度，由蔡保健劝离、李云峰亦是蔡保健通知离开，本院审理期间番寻味店又主张温才喜与李云峰均是自行离开，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故番寻味店解除与温才喜、李云峰的劳动关系，但并未提交解除劳动关系的合法性，应当依法支付违法解除劳动关系的赔偿金。番寻味店认为无须支付温才喜、李云峰赔偿金，理据不足，本院不

本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅番寻味店的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：番寻味店是否应支付温才喜、李云峰违法解除劳动关系的赔偿金。番寻味店主张温才喜、李云峰均因不愿服从餐厅厨房主管的工作安排，自动离职，并认为其经营者蔡保健对劳动行政部门的书面答复可以证明温才喜、李云峰的离职

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1548号上诉人（原审原告）：蓬江区番寻味渔港店。住所地：江门市蓬江区。经营者姓名：蔡保健，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温才喜，男，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：李云峰，男，汉族，住广东省台山市。上诉人蓬江区番寻味渔港店（下称番寻味店）因与被上诉人温才……