劳动争议 （2014）宜中民四终字第87号

一、关于陈桃芳受伤是否属于工伤的问题。陈桃芳在宜春市劳动争议仲裁委员会仲裁和一审期间，均提供了宜春市人力资源和社会保障局于2012年12月31日作出的宜人社伤字（2012）243号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定陈桃芳的受伤为工伤，并且鼎昌公司未在规定时间内申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，宜春市人事劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2013）第89号《仲裁裁决书》和原审法院认定陈桃芳的受伤属于工伤，符合法律规定，应予维持。鼎昌公司提出“一审判决认定被上诉人依法享受工伤保险待遇，缺乏证据证实”的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。二、关于鼎昌公司与陈桃芳的赔偿协议是否约束陈桃芳主张工伤赔偿的权利问题。根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。陈桃芳受伤的时间是2012年8月31日，按照法律规定鼎昌公司应在30日内向当地社会保险行政部门

一、关于陈桃芳受伤是否属于工伤的问题。陈桃芳在宜春市劳动争议仲裁委员会仲裁和一审期间，均提供了宜春市人力资源和社会保障局于2012年12月31日作出的宜人社伤字（2012）243号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定陈桃芳的受伤为工伤，并且鼎昌公司未在规定时间内申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，宜春市人事劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2013）第89号《仲裁裁决书》和原审法院认定陈桃芳的受伤属于工伤，符合法律规定，应予维持。鼎昌公司提出“一审判决认定被上诉人依法享受工伤保险待遇，缺乏证据证实”的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。二、关于鼎昌公司与陈桃芳的赔偿协议是否约束陈

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第87号上诉人（原审原告）：江西省鼎昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新区麻丘镇麻丘街。法定代表人：闵福泉，该公司董事长。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。委托代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桃芳，男，1980年7月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业。委托代理人：聂锦，江西……