提供劳务者受害责任纠纷 （2014）扬民终字第1403号

一、王在华与蔡其华之间形成劳务关系，其在提供劳务时自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。具体理由为：1、王在华系由蔡其华通过陈兴业召集到陈必顺家施工，并在拆除陈必顺家连接主房与厢房的院墙过程中受伤，此事实王在华、蔡其华和陈必顺均在庭审中予以认可。2、关于王在华为谁提供劳务，其工资由谁发放如何认定一节。经查，陈必顺称王在华系由蔡其华召集施工，一切工作均发包给蔡其华，其与王在华没有何关系，只负责记工日，工资在结算后交给蔡其华发放；蔡其华称王在华不是由其召集、雇佣，工资由陈必顺发放；王在华称是蔡其华通过陈兴业召集其去陈必顺家施工，其受蔡其华雇佣并由其发放工资；证人蒋某、孙某、王某在接受江苏省忠信义律师事务所调查时陈述其是通过蔡其华或陈兴业到陈必顺家做点工，由主家即陈必顺给付工资，王在华负责拆院墙，蒋某和他人抬檩条，孙某和王某铲砖、盘砖，但是在庭审中蒋某主要陈述“蔡其华找的我，让我到陈必顺家拆房子。我到了陈必顺家先吃早饭，吃完了就开始拆墙。我们跟蔡其华拿钱，蔡其华跟主家拿。到现在钱都没有拿到”、孙某主要陈述“我们反正跟老陈拿钱，到主家谈好了点工，蔡其华说早饭香烟都没有”、王某主要陈

一、王在华与蔡其华之间形成劳务关系，其在提供劳务时自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。具体理由为：1、王在华系由蔡其华通过陈兴业召集到陈必顺家施工，并在拆除陈必顺家连接主房与厢房的院墙过程中受伤，此事实王在华、蔡其华和陈必顺均在庭审中予以认可。2、关于王在华为谁提供劳务，其工资由谁发放如何认定一节。经查，陈必顺称王在华系由蔡其华召集施工，一切工作均发包给蔡其华，其与王在华没有何关系，只负责记工日，工资在结算后交给蔡其华发放；蔡其华称王在华不是由其召集、雇佣，工资由陈必顺发放；王在华称是蔡其华通过陈兴业召集其去陈必顺家施工，其受蔡其华雇佣并由其发放工资；证人蒋某、孙某、王某在接受江

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1403号上诉人（原审被告）蔡其华。委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王在华。委托代理人卞小玲、杨叙，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈必顺。委托代理人杭庭山，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。上诉人蔡其华因与被上诉人王在华、陈必顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2……