劳动争议 （2017）粤03民终1448号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人邓德强与被上诉人君强所双方聘用合同的期限。本院认为，上诉人邓德强与被上诉人君强所双方签订了《专职人民调解员聘用合同》。上诉人邓德强提交的聘用合同期限为2015年4月22日至2016年5月22日，被上诉人君强所提交的聘用合同期限为2015年4月22日至2016年4月22日。上诉人邓德强确认两份聘用合同载明的聘用期限均为其填写。上诉人邓德强在本案仲裁阶段庭审中确认被上诉人君强所提交的聘用合同是其签字，故本院对被上诉人君强所提交的聘用合同的真实性予以确认，确认双方聘用期限为2015年4月22日至2016年4月22日。上诉人邓德强上诉主张其与被上诉人君强所双方的劳动合同期限为2015年4月22日至2018年4月21日，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人君强所是否应支付上诉人邓德强2015年5月20日至2016年3月20日期间加班工资。本院认为，上诉人邓德强与被上诉人君强所双方签订的《专职人民调解员聘用合同》第六条第4项约定，本条约约定的月工资是对上诉人邓德强全勤情况下的

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人邓德强与被上诉人君强所双方聘用合同的期限。本院认为，上诉人邓德强与被上诉人君强所双方签订了《专职人民调解员聘用合同》。上诉人邓德强提交的聘用合同期限为2015年4月22日至2016年5月22日，被上诉人君强所提交的聘用合同期限为2015年4月22日至2016年4月22日。上诉人邓德强确认两份聘用合同载明的聘用期限均为其填写。上诉人邓德强在本案仲裁阶段庭审中确认被上诉人君强所提交的聘用合同是其签字，故本院对被上诉人君强所提交的聘用合同的真实性予以确认，确认双方聘用期限为2015

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1448号上诉人（原审原告）：邓德强。被上诉人（原审被告）：广东君强律师事务所，住所地广东省深圳市南山区。负责人：利颂章。委托诉讼代理人：李文彬，广东君强律师事务所律师。上诉人邓德强因与被上诉人广东君强律师事务所（以下简称君强所）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8503号民事判决，向本院提起上……