机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第03113号

本案二审中的主要争议焦点为：1.原审法院未扣除非医保用药费用是否正确。2.原审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请、采纳南通三院司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据是否正确。3.原审法院关于袁水菊误工标准的认定是否正确。本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司主张根据保险合同约定剔除非医保部分的医疗费用，但未能证明其就该条款对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对其该项上诉主张本院难以支持。关于争议焦点2，本案中关于袁水菊伤残等级的鉴定意见书虽系单方委托作出，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以反驳，故原审未予支持保险公司重新鉴定申请、采纳南通三院司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据并无当。袁水菊的二次手术虽尚未实际发

本案二审中的主要争议焦点为：1.原审法院未扣除非医保用药费用是否正确。2.原审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请、采纳南通三院司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据是否正确。3.原审法院关于袁水菊误工标准的认定是否正确。本院认为，关于争议焦点1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司主张根据保险合同约定剔除非医保部分的医疗费用，但未能证明其就该条款对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03113号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁水菊。委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律务所法律工作者。被上诉人（原审被告）施东生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以……