排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1633号

根据生效的上海市普陀区人民法院（2010）普民一（民）初字第701号民事判决书，603室以及604室房屋产权为吕龙成、张红珠及吕国荣按份共有，因吕国荣自2008年始已在外借房居住，基于上述事实的存在，法院综合考量后，依法判决603室及604室房屋由吕龙成、张红珠居住使用，吕国荣自行解决住房，吕龙成每月给付吕国荣借房租金人民币550元。但根据法律规定，吕国荣作为产权人之一，对该房屋所享有的权益并未丧失。现吕国荣年事已高，独自借房已难以实现，现要求在该房屋内安度晚年生活，于法有据，法院可予准许。同时，吕国荣明确表示，住回该房屋后，吕龙成不再支付租金，法院也应予准许。因吕龙成的抗辩理由无事实和法律依据，法院不予支持。张红珠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：排除吕龙成、张红珠妨害吕国荣搬回上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋内的居住障碍，吕国荣可在系争房屋内居住。本案受理费人民币80元，由吕龙成、张红珠负担。吕龙成、张红珠不服原审法院判决，向本院提起上诉称

根据生效的上海市普陀区人民法院（2010）普民一（民）初字第701号民事判决书，603室以及604室房屋产权为吕龙成、张红珠及吕国荣按份共有，因吕国荣自2008年始已在外借房居住，基于上述事实的存在，法院综合考量后，依法判决603室及604室房屋由吕龙成、张红珠居住使用，吕国荣自行解决住房，吕龙成每月给付吕国荣借房租金人民币550元。但根据法律规定，吕国荣作为产权人之一，对该房屋所享有的权益并未丧失。现吕国荣年事已高，独自借房已难以实现，现要求在该房屋内安度晚年生活，于法有据，法院可予准许。同时，吕国荣明确表示，住回该房屋后，吕龙成不再支付租金，法院也应予准许。因吕龙成的抗辩理由无事实和法律依

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1633号上诉人（原审被告）吕龙成。上诉人（原审被告）张红珠。上列两上诉人共同委托代理人吕龙珍。被上诉人（原审原告）吕国荣。上诉人吕龙成、张红珠因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，吕国荣、案……