合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第1002号

根据大城公司与高登公司于2010年4月26日签订的《补充协议》的约定，大城公司替代安阳投资集团有限公司履行2010年1月11日高登公司与安阳投资集团有限公司签订的《协议书》中约定的义务，成为与高登公司合作开发案涉项目的主体，并且大城公司作为一审原告也是以上述《补充协议》为依据向法院提起诉讼，要求解除其与高登公司的合作关系。因此，大城公司再审申请主张其与高登公司没有合作关系，理由不充分，一审判决对该项事实的认定并无不当。大城公司的再审申请关于高登公司违约的理由主要是：二审判决认定高登公司履行了出资义务、履行了办理相关手续、支付手续费用和配套费用的合同义务没有证据支持，遗漏了高登公司违反建设、销售房屋的违约事实。结合大城公司在一审起诉时关于高登公司的违约主张。本院再审审查的焦点问题是：高登公司是否违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案诉讼中，大城公司主张高登公司违反合同约定，应提供证据证明其主张。根据原审诉讼中双方当事人的举证情况，大城公司并未对其上述主张提供证据证明。高登公司提供了相关证据证明己方履行了合同义务，而大城公司没

根据大城公司与高登公司于2010年4月26日签订的《补充协议》的约定，大城公司替代安阳投资集团有限公司履行2010年1月11日高登公司与安阳投资集团有限公司签订的《协议书》中约定的义务，成为与高登公司合作开发案涉项目的主体，并且大城公司作为一审原告也是以上述《补充协议》为依据向法院提起诉讼，要求解除其与高登公司的合作关系。因此，大城公司再审申请主张其与高登公司没有合作关系，理由不充分，一审判决对该项事实的认定并无不当。大城公司的再审申请关于高登公司违约的理由主要是：二审判决认定高登公司履行了出资义务、履行了办理相关手续、支付手续费用和配套费用的合同义务没有证据支持，遗漏了高登公司违反建设、销售

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1002号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安阳大城置业有限公司。住所地：河南省安阳市文明大道东段**。法定代表人：刘守奇，该公司董事长。委托代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：袁震，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南高登豪仕置业有限公司。住。住所地：河南省安阳市紫薇大道**/di……