合同纠纷 （2019）粤19民终4322号

广东旅游公司注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港合同纠纷案件。丰泰花园酒店公司与广东旅游公司选择适用内地法律处理争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用内地的法律。双方对丰泰花园酒店公司应付广东旅游公司广告费的金额存有争议，丰泰花园酒店公司主张为人民币49000元，广东旅游公司主张为人民币250000元。原审法院已查明，广东旅游公司为丰泰花园酒店公司发布了广告，但囿于当事人的举证能力，原审法院不能查明协议项下广东旅游公司为丰泰花园酒店公司发布广告发生广告费的金额，而且丰泰花园酒店公司表示其不能就广东旅游公司已提供广告凭证所涉的广告费金额与广东旅游公司进行协商，故原审法院酌情认定，广东旅游公司在协议项下为丰泰花园酒店公司发布广告发生广告费的金额为人民币149500元，丰泰花园酒店公司应向广东旅游公司支付广告费人民币149500元。原审法院已查明，协议项下广东旅游公司在丰泰花园酒店公司经营的酒店消费发生消费款人民币801070元，广东旅游公司已向丰泰花园酒店公司支付消费款人民币313696元，故广东旅游公司还应向丰泰花园酒店公司支付消费款人民币487374

广东旅游公司注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港合同纠纷案件。丰泰花园酒店公司与广东旅游公司选择适用内地法律处理争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用内地的法律。双方对丰泰花园酒店公司应付广东旅游公司广告费的金额存有争议，丰泰花园酒店公司主张为人民币49000元，广东旅游公司主张为人民币250000元。原审法院已查明，广东旅游公司为丰泰花园酒店公司发布了广告，但囿于当事人的举证能力，原审法院不能查明协议项下广东旅游公司为丰泰花园酒店公司发布广告发生广告费的金额，而且丰泰花园酒店公司表示其不能就广东旅游公司已提供广告凭证所涉的广告费金额与广东旅游公司进行协商，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4322号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：广东旅游有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道610号荷李活商业中心12楼1206-7室。代表人：林一鸣，该公司董事。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：东莞市丰泰花园酒店有限公……