劳动争议 （2010）浙甬民一终字第457号

上诉人周某某称其曾要求被上诉人奇亚公某出示《薪酬管理制度》但遭拒绝，但对此其并未提供任何证据证明，因此本院对其这一诉称，不予采信；至于其提出的关于其曾与奇亚公某约定品质工程师的年薪为3万元、装配车间主任年薪为5万元这一点，由于上诉人并未提供相应的证据予以证实，而被上诉人奇亚公某又予以否认，故对于上诉人的这一诉称，本院亦不予采信。综上，原审法院认定的事实与本院查某的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人周某某与被上诉人奇亚公某之间签订的2007年12月30日至2011年12月29日的劳动合同中约定，上诉人的月岗位工资参照《薪酬管理制度》。对此，上诉人周某某不予认可，其认为其在进入被上诉人奇亚公某任品质工程师时双方曾约定其年薪为3万元，后上诉人被调任装配车间主任，双方又约定上诉人的年薪为5万元，但上诉人对其以上陈述的内容均不能提供任何证据予以证实。而被上诉人在原审庭审中陈述的关于发放上诉人工资标准内容与其公某《薪酬管理制度》的相应规定，以及上诉人的每月工资数额均可以互相印证，因此本院认为，上诉人诉称被上诉人公某拖欠支付其2007年12月1日至2008年4月底工资40

上诉人周某某称其曾要求被上诉人奇亚公某出示《薪酬管理制度》但遭拒绝，但对此其并未提供任何证据证明，因此本院对其这一诉称，不予采信；至于其提出的关于其曾与奇亚公某约定品质工程师的年薪为3万元、装配车间主任年薪为5万元这一点，由于上诉人并未提供相应的证据予以证实，而被上诉人奇亚公某又予以否认，故对于上诉人的这一诉称，本院亦不予采信。综上，原审法院认定的事实与本院查某的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人周某某与被上诉人奇亚公某之间签订的2007年12月30日至2011年12月29日的劳动合同中约定，上诉人的月岗位工资参照《薪酬管理制度》。对此，上诉人周某某不予认可，其认为

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第457号上诉人（原审原告）：周某某。被上诉人（原审被告）：奇亚（××）汽车××司。住所地：浙江省宁波市××区××号。法定代表人：张某某。委托代理人：章某某。上诉人周某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年3月9日作出的（2010）甬仑民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本……