申请撤销仲裁裁决 （2014）海中法仲字第30号

一、关于仲裁协议问题，双方在2004年4月29日签订的《土地使用权租赁合同》中选定的仲裁委员会是海口市仲裁委员会，当时海南省唯一的民商事仲裁机构为海口仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中双方约定的仲裁机构可确定为海口仲裁委员会（后改名为海南仲裁委员会），应当认定双方选定了仲裁机构。双方合同中约定的仲裁条款包括请求仲裁的意思表示、仲裁的事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款符合法定要件，系有效的仲裁协议，且独立存在，不受合同未成立、变更、终止、解除、无效的影响。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，滨濂村经合社若对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。滨濂村经合社并未举证证明其在仲裁庭首次开庭前就仲裁协议的效力提出了异议，故对其提出的仲裁协议无效的主张，本院不予采信。二、关于王盛龙是否构成违法代理，王盛龙系滨濂村经合社委托的律师，在接受委托时并非海南仲裁委员会的仲裁员。在（2012）海仲字第209号仲裁进行过程中，王盛龙被聘为海南仲裁

一、关于仲裁协议问题，双方在2004年4月29日签订的《土地使用权租赁合同》中选定的仲裁委员会是海口市仲裁委员会，当时海南省唯一的民商事仲裁机构为海口仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中双方约定的仲裁机构可确定为海口仲裁委员会（后改名为海南仲裁委员会），应当认定双方选定了仲裁机构。双方合同中约定的仲裁条款包括请求仲裁的意思表示、仲裁的事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款符合法定要件，系有效的仲裁协议，且独立存在，不受合同未成立、变更、终止、解除、无效的影响

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法仲字第30号申请人（仲裁被申请人）：海口市龙华区滨濂村经济合作社。法定代表人：黄玉江，该社主任。委托代理人：万明，海南海新律师事务所律师。委托代理人：李凤彪，海南海新律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：海南仁通实业有限公司。法定代表人：蔡启迪，该司董事长。委托代理人：连昌松，海南颍川律师事务所律师。委托代理人：曾晓蓓，海南颍川律师事务……