房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第438号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、东方合作社拍卖的是房屋还是认购资格；二、双方之间的房屋买卖合同是否有效；三、东方合作社在竞拍公告之前是否承诺办理国有土地使用权证；四、原审程序是否合法。关于焦点一，本院认为，虽然东方合作社靖海小区空余宅基地新建房屋认购资格竞拍公告载明是对认购资格进行竞拍，但被拍卖的房屋的起拍价格在该竞拍公告中已经明确载明，竞拍成功后，娄根兴支付的也是购房款，而并非认购资格的款项，故竞拍的对象应该为房屋所有权，而非认购资格关于焦点二，本院认为，虽然娄根兴购得宁海县跃龙街道靖海路×××××两间四层楼房时，所涉房产尚未取得建设用地规划许可证、浙江省建设工程规划核实确认书，但是在原审审理期间，上述手续已经办出，且娄根兴在拍卖成交后已实际占有、使用该房屋至今，故双方的房屋买卖合同应该认定有效。关于焦点三，本院认为，娄根兴上诉称东方合作社在竞拍之前承诺办理国有土地使用权证，但未能提供充分的证据予以证明，娄根兴关于东方合作社在竞拍之前承诺办理国有土地使用权证的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。关于焦点四，本院认为，经审查，原审程序并无不当，娄根兴关于原审法院程序违法的上诉主张

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、东方合作社拍卖的是房屋还是认购资格；二、双方之间的房屋买卖合同是否有效；三、东方合作社在竞拍公告之前是否承诺办理国有土地使用权证；四、原审程序是否合法。关于焦点一，本院认为，虽然东方合作社靖海小区空余宅基地新建房屋认购资格竞拍公告载明是对认购资格进行竞拍，但被拍卖的房屋的起拍价格在该竞拍公告中已经明确载明，竞拍成功后，娄根兴支付的也是购房款，而并非认购资格的款项，故竞拍的对象应该为房屋所有权，而非认购资格关于焦点二，本院认为，虽然娄根兴购得宁海县跃龙街道靖海路×××××两间四层楼房时，所涉房产尚未取得建设用地规划许可证、浙江省建设工程规划核实确认书，但是在原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第438号上诉人（原审原告）：娄根兴。委托代理人：王启高。被上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会。代表人：袁人利。委托代理人：应满昌。委托代理人：王文曲。上诉人娄根兴为与被上诉人宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会（以下简称东方合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第136……