承揽合同纠纷 （2015）一中民三终字第0068号

茂海纸业与马建学订立的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，并应就是履行合同义务提交相应证据。本案中，茂海纸业提交了马建学签收的送货单八张，马建学认可其中马建学签字的两张，不认可魏佳俊、张爱雪签字的剩余六张，茂海纸业在举证期限内未能提交相应证据证明魏佳俊、张爱雪系马建学诉争货物接收人，故一审法院对茂海纸业主张中的魏佳俊、张爱雪签收货物金额不予支持，但茂海纸业可在取得证据后另行解决。至于马建学所称扣除增值税款一节，因双方在合同中并未约定税票支付时间，故可在马建学履行义务后，双方另行解决。关于马建学提交欠条是否系预付款一节，因茂海纸业不认可该欠条是预付款凭证；且该欠条之上并无茂海纸业公司印鉴；同时，证人证言亦不能与马建学的主张相印证，综上，一审法院综合评判后认为马建学对其提交欠条系预付款之主张证据不足。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告马建学于判决生效后十日内给付原告天津市茂海纸业

茂海纸业与马建学订立的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，并应就是履行合同义务提交相应证据。本案中，茂海纸业提交了马建学签收的送货单八张，马建学认可其中马建学签字的两张，不认可魏佳俊、张爱雪签字的剩余六张，茂海纸业在举证期限内未能提交相应证据证明魏佳俊、张爱雪系马建学诉争货物接收人，故一审法院对茂海纸业主张中的魏佳俊、张爱雪签收货物金额不予支持，但茂海纸业可在取得证据后另行解决。至于马建学所称扣除增值税款一节，因双方在合同中并未约定税票支付时间，故可在马建学履行义务后，双方另行解决。关于马建学提交欠条是否系预付款一节，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0068号上诉人（原审被告、反诉原告）马建学，农民。委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市茂海纸业印刷有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。法定代表人郑茂海，董事长。委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。上诉人马建学因承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第488……