债权转让合同纠纷 （2019）最高法民申4929号

该公章及私章的使用具有授予权利之外观的认定错误。②颜华系华昌达公司董事长，并非法定代表人，合同签订时其并未提供授权书，不符合表见代理的客观表象。胡凯仅为颜华的司机，其参与不能增加颜华具有代理权的表象。③华昌达公司接收国创公司的款项，不等同于华昌达公司与国创公司之间建立了借款合同关系。④华昌达公司从未以自身名义支付过任何还款，国创公司对颜华委托其他第三方还款的行为竟未表示异议。2、国创公司并非善意，且存在至少33项重大过错。①国创公司相关利益方及贷款中间人存在收受颜华贿赂等犯罪行为。颜华在签署的《声明》中承认案涉合同所使用印章为伪造，并陈述了通过中间人李晴霞介绍获得该笔借款的过程。国创公司发放借款后，颜华通过个人银行账户及好友谢佺向相关人员支付600万元好处费，故国创公司违规发放贷款并非善意。公安机关已对颜华正式立案，公安机关的调查材料有助于认定借款各方是否为善意无过失。②二审过程中，华昌达公司列举了国创公司存在非法从事信贷业务、向关系人发放贷款、贷款程序存在疏漏、必须提供的文件未提供即签订合同并发放贷款、前提条件未满足即发放借款、贷后管理全面失守等六类共计33项重大过错。对华昌达公司提

该公章及私章的使用具有授予权利之外观的认定错误。②颜华系华昌达公司董事长，并非法定代表人，合同签订时其并未提供授权书，不符合表见代理的客观表象。胡凯仅为颜华的司机，其参与不能增加颜华具有代理权的表象。③华昌达公司接收国创公司的款项，不等同于华昌达公司与国创公司之间建立了借款合同关系。④华昌达公司从未以自身名义支付过任何还款，国创公司对颜华委托其他第三方还款的行为竟未表示异议。2、国创公司并非善意，且存在至少33项重大过错。①国创公司相关利益方及贷款中间人存在收受颜华贿赂等犯罪行为。颜华在签署的《声明》中承认案涉合同所使用印章为伪造，并陈述了通过中间人李晴霞介绍获得该笔借款的过程。国创公司发放借

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道9号。 法定代表人：陈泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁银科，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岳涛，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北天乾资产管理有限公司，住所地湖……