劳动争议 （2015）三中民终字第06049号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中联康公司主张自2013年2月已经安排申玉娟待岗待命，仅须支付申玉娟待岗期间的生活费，不应全额支付工资。申玉娟对此不予认可，称其直到2014年8月仍在岗工作。本院认为，首先，中联康公司未能提交证据证明其安排申玉娟待岗；第二，申玉娟提交了其至2014年8月还在履行工作义务的相关证据；第三，中联康公司提交的考勤表、值班记录等材料亦证明申玉娟至2014年7月仍然在工作；第四，中联康公司主张申玉娟无故缺勤，违反中联康公司人事管理制度，但未能证明其将相关员工手册和人事管理制度向申玉娟告知或公示，亦未能证明申玉娟存在无故缺勤的事实。综上，本院对于中联康公司关于其安排申玉娟待岗、申玉娟存在无故缺勤的事实不予认可，中联康公司应按照正常工资标准支付申玉娟2012年5月1日至2014年7月31日期间的工资，一审法院判决对此认定正确，本院予以确认。中联康公司关于不全额支付上述期间工资的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中联康公司主张自2013年2月已经安排申玉娟待岗待命，仅须支付申玉娟待岗期间的生活费，不应全额支付工资。申玉娟对此不予认可，称其直到2014年8月仍在岗工作。本院认为，首先，中联康公司未能提交证据证明其安排申玉娟待岗；第二，申玉娟提交了其至2014年8月还在履行工作义务的相关证据；第三，中联康公司提交的考勤表、值班记录等材料亦证明申玉娟至2014年7月仍然在工作；第四，中联康公司主张申玉娟无故缺勤，违反中联康公司人事管理制度，但未能证明其将相关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06049号上诉人（原审原告）北京中联康科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南四街23号。法定代表人熊炜，董事长。委托代理人赵荣辉，男，1961年10月17日出生。被上诉人（原审被告）申玉娟，女，1981年2月12日出生。上诉人北京中联康科技发展有限责任公司（以下简称中联康公司）因与被上诉人申玉娟劳动争议一案，不服北……