生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）皖18民终881号
裁判要旨
根据本案事实与证据，饶本辉与郑昌富之间为雇佣关系，溧徽公司与杨彩军之间为内部承包关系，饶本辉与溧徽公司及杨彩军之间为承揽合同关系，傅明辉与饶本辉之间为维修承揽关系，原审判决对各方当事人之间的法律关系性质认定正确。饶本辉上诉主张饶本辉与杨文广之间为承揽关系，傅明辉受雇于杨文广或与杨文广存在合伙关系。溧徽公司、杨彩军上诉主张杨文广承揽饶本辉挖掘机维修业务，傅明辉受雇于杨文广。杨彩军上诉同时主张案涉挖掘机业务是张和武承揽，张和武再找饶本辉施工。傅明辉答辩主张傅明辉与杨文广是合伙关系。各方当事人的上述上诉、答辩主张，均无充分有效的证据证实，不能成立。傅明辉受伤事故发生过程中，郑昌富操作不当存在过错，饶本辉作为雇主应当承担相应责任。傅明辉自身也存在过错，应自行承担一定的责任。傅明辉受伤系发生在郑昌富不当操作挖掘机过程中，饶本辉为郑昌富的雇主，溧徽公司与杨彩军之间为内部承包关系，饶本辉与溧徽公司及杨彩军之间形成承揽关系，杨彩军及饶本辉均无矿山开采资质，因此溧徽公司和杨彩军对傅明辉受伤应共同承担相应的赔偿责任。根据全案事实及证据，原审判决对责任划分及责任比例的确定并无不当。综上，各上诉人的上诉请求均
摘要
饶本辉、广德县溧徽新型材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终881号上诉人（原审被告）：饶本辉，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广德县溧徽新型材有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇庙西村。法定代表人：戴锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨彩军，男，1981年……