房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第05608号

本案的审理首先应明确一点，用人单位与其员工之间非因合同关系就供暖费负担问题产生争议的，由于不是平等主体之间发生的纠纷，即不属人民法院民事受案范围，故本案中不涉及严育全与首华公司因政策适用及其内部规定问题产生的争议部分。其次要指出，根据严育全与首华公司当庭陈述意见看，在签订合同当时，双方对合同第四条中写明的”房改规定”具体指的是哪一规定并无一致意见，严育全甚至表示对该合同条款没有予以注意，故本院尚难以依据合同约定对此进行判断。另从买卖合同条款看，该合同第四条内容文字本身意思表示并不明确，双方现所作解释亦均有一定合理之处，故难以当然推断双方的真实意思表示。基于以上因素，本院从合同的履行情况看，上述买卖合同签订至今已经十余年，在此期间首华公司没有再行负担涉案房屋的供暖费用，而是向严育全提出了要求其交纳该费用的主张，现没有证据证明严育全对此提出异议，而是于2010年、2012年及2013年间分三次次付清了1999年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，并于本案诉讼期间交纳了2013至2014年度的供暖费，从以上事实看，应视为严育全在双方对合同条款有争议的情况下以实际履行行为认可了首华

本案的审理首先应明确一点，用人单位与其员工之间非因合同关系就供暖费负担问题产生争议的，由于不是平等主体之间发生的纠纷，即不属人民法院民事受案范围，故本案中不涉及严育全与首华公司因政策适用及其内部规定问题产生的争议部分。其次要指出，根据严育全与首华公司当庭陈述意见看，在签订合同当时，双方对合同第四条中写明的”房改规定”具体指的是哪一规定并无一致意见，严育全甚至表示对该合同条款没有予以注意，故本院尚难以依据合同约定对此进行判断。另从买卖合同条款看，该合同第四条内容文字本身意思表示并不明确，双方现所作解释亦均有一定合理之处，故难以当然推断双方的真实意思表示。基于以上因素，本院从合同的履行情况看，上述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05608号上诉人（原审原告）严育全，男，1934年6月18日出生。被上诉人（原审被告）北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人祝京思，董事长。委托代理人张楠，女，1987年5月3日出生。委托代理人魏嘉凝，女，1988年9月4日出生。上诉人严育全因与北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）房屋买卖……