劳动争议 （2016）苏07民终2144号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鼎佳公司主张因夏建国经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用现金严重违反规章制度，故而对其予以辞退，但鼎佳公司并未提出夏建国迟到早退且挪用资金的证据。根据鼎佳公司《企业内部奖惩制度》第十条的规定，旷工者视旷工的具体天数依次扣发工资直至辞退。鼎佳公司认定夏建国2014年7月至9月旷工18天，但工资表并没有扣发工资的记录，仍显示正常发放。此外，2014年9月考勤表显示夏建国当月30日旷工，而2014年9月30日会议纪要却载明参会人员有夏建国，且对处理决定“拒绝签字”。由此可见，鼎佳公司所提交的证据无法证明夏建国严重违反规章制度的事实，故对其辞退的主张不予支持。关于2014年10月至12月2日的工作情况，夏建国提供了玉带新村房屋租金收入表、玉带社区居委会证明、工作照片及证人证言等证据，初步证实其在该期间内仍在为鼎佳公司工作。鼎佳公司虽予以否认，但没有相反证据推翻该事实，故应承担举证不能的法律后果，即支付夏建国工资5439元（2600×2+2600÷21.75×2）。关于双倍工资，双方已签订了书面劳动合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鼎佳公司主张因夏建国经常迟到早退、累计旷工18天且擅自挪用现金严重违反规章制度，故而对其予以辞退，但鼎佳公司并未提出夏建国迟到早退且挪用资金的证据。根据鼎佳公司《企业内部奖惩制度》第十条的规定，旷工者视旷工的具体天数依次扣发工资直至辞退。鼎佳公司认定夏建国2014年7月至9月旷工18天，但工资表并没有扣发工资的记录，仍显示正常发放。此外，2014年9月考勤表显示夏建国当月30日旷工，而2014年9月30日会议纪要却载明参会人员有夏建国，且对处理决定“拒绝签字”。由此可见，鼎佳公司所提交的证据无法证明夏

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2144号上诉人（原审原告）：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路180号祥和园。法定代表人：曾光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪霞，该公司职工。被上诉人（原审被告）：夏建国。上诉人连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）因与被上诉人夏建国劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民……